近(jìn)年(nián)來(lái)，由于房(fáng)價高(gāo)企，子(zǐ)女(nǚ)購房(fáng)财力有(yǒu)限，往往需要父母的(de)資助，為(wèi)了子(zǐ)女(nǚ)能夠安居樂(yuè)業(yè)，很(hěn)多父母也是傾其大半生(shēng)積蓄。父母為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)購房(fáng)出資的(de)性質以及歸屬關涉各方切身(shēn)利益，往往成為(wèi)社會熱點。婚姻法解釋二和(hé)婚姻法解釋三對(duì)此問(wèn)題均有(yǒu)規定。此次清理(lǐ)中對(duì)上(shàng)述規定進行了體(tǐ)系化(huà)整合，删除了婚姻法解釋三第7條。在理(lǐ)解時(shí)需要注意以下(xià)問(wèn)題：

1.嚴格遵守法律的(de)規定

根據民(mín)法典第一千零六十二條第一款第（四）項和(hé)第一千零六十三條第（三）項規定，夫妻在婚姻關系存續期間(jiān)繼承或受贈的(de)财産原則上(shàng)為(wèi)夫妻共同所有(yǒu)，除非遺囑或者贈與合同中确定财産隻歸一方。也即，在我國(guó)法定夫妻财産制為(wèi)婚後所得共同制的(de)前提下(xià)，夫妻一方婚後所得的(de)财産原則上(shàng)均為(wèi)夫妻共同所有(yǒu)，除非贈與合同中确定隻歸夫或妻一方的(de)财産。因此，總體(tǐ)上(shàng)，婚姻法解釋二第22條第2款是符合立法精神的(de)。但(dàn)考慮到實踐中的(de)情形非常複雜(zá)，有(yǒu)借款的(de)情形，也有(yǒu)贈與的(de)情形；有(yǒu)隻贈與一方的(de)，也有(yǒu)願意贈與雙方的(de)，如果當事(shì)人(rén)願意通(tōng)過事(shì)先協議(yì)的(de)方式明(míng)确出資性質以及房(fáng)屋産權歸屬，則能夠最大限度減少糾紛的(de)發生(shēng)。

為(wèi)此，我們對(duì)婚姻法解釋二第22條第2款進行了重新表述。首先規定當事(shì)人(rén)結婚後，父母為(wèi)雙方購置房(fáng)屋出資的(de)，依照(zhào)約定處理(lǐ)；對(duì)于沒有(yǒu)約定或者約定不明(míng)的(de)，嚴格按照(zhào)法律規定的(de)精神，直接轉引至民(mín)法典第一千零六十二條第一款第（四）項的(de)規定，即如果沒有(yǒu)明(míng)确表示是贈與一方的(de)，則按照(zhào)夫妻共同财産處理(lǐ)。

2.要明(míng)确法律關系的(de)性質

實踐中，對(duì)父母為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)購房(fáng)出資的(de)性質是借貸還(hái)是贈與，各方可能存在争議(yì)，在此情況下(xià)，應當将法律關系的(de)性質作(zuò)為(wèi)争議(yì)焦點進行審理(lǐ)，根據查明(míng)的(de)案件(jiàn)事(shì)實，準确認定雙方的(de)法律關系是借款還(hái)是贈與，不能僅依據《解釋（一）》第29條當然地(dì)認為(wèi)是贈與法律關系。要特别強調的(de)是，在相(xiàng)關證據的(de)認定和(hé)采信上(shàng)，注意适用《關于适用民(mín)事(shì)訴訟法的(de)解釋》第105條的(de)規定，運用邏輯推理(lǐ)和(hé)日(rì)常生(shēng)活經驗法則，對(duì)證據有(yǒu)無證明(míng)力和(hé)證明(míng)力大小(xiǎo)進行判斷，從(cóng)而準确認定法律關系的(de)性質。從(cóng)中國(guó)現(xiàn)實國(guó)情看(kàn)，子(zǐ)女(nǚ)剛參加工(gōng)作(zuò)缺乏經濟能力，無力獨自(zì)負擔買房(fáng)費(fèi)用，而父母基于對(duì)子(zǐ)女(nǚ)的(de)親情，往往自(zì)願出資為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)購置房(fáng)屋。大多數父母出資的(de)目的(de)是要解決或改善子(zǐ)女(nǚ)的(de)居住條件(jiàn)，希望讓子(zǐ)女(nǚ)生(shēng)活更加幸福，而不是日(rì)後要回這(zhè)筆(bǐ)出資，因此，在父母一方主張為(wèi)借款的(de)情況下(xià)，應當由父母來(lái)承擔證明(míng)責任，這(zhè)也與一般人(rén)的(de)日(rì)常生(shēng)活經驗感知一緻。

3.準确認定是贈與一方還(hái)是贈與雙方

認定父母為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)出資購房(fáng)為(wèi)贈與的(de)情況下(xià)，根據民(mín)法典第一千零六十二條的(de)規定，婚姻關系存續期間(jiān)受贈的(de)财産原則上(shàng)為(wèi)夫妻共同财産，除非贈與合同中确定隻歸一方的(de)财産。因此，本解釋沒有(yǒu)再作(zuò)出具體(tǐ)規定，而是轉引至民(mín)法典第一千零六十二條第一款第（四）項。要特别注意的(de)是其中的(de)但(dàn)書(shū)條款，即民(mín)法典第一千零六十三條第（三）項的(de)規定，對(duì)于如何認定“贈與合同中确定隻歸一方”，司法實踐中最具争議(yì)。如前所述，我們在《解釋（一）》中首先引導當事(shì)人(rén)事(shì)先約定，以期盡量減少糾紛的(de)發生(shēng)。但(dàn)是，基于父母子(zǐ)女(nǚ)間(jiān)密切的(de)人(rén)身(shēn)關系和(hé)特有(yǒu)的(de)中國(guó)傳統家(jiā)庭文(wén)化(huà)的(de)影響，實踐中父母與子(zǐ)女(nǚ)之間(jiān)一般并沒有(yǒu)正式贈與合同的(de)存在，或者說(shuō)沒有(yǒu)一個(gè)書(shū)面贈與合同的(de)存在，對(duì)于是否存在口頭的(de)贈與合同以及贈與合同的(de)內(nèi)容，在夫妻離婚時(shí)往往是雙方争議(yì)的(de)焦點。在一方父母出全資并且在購買不動産後将不動産登記在自(zì)己一方子(zǐ)女(nǚ)名下(xià)的(de)，考慮到物(wù)權法已經實施多年(nián)，普通(tōng)民(mín)衆對(duì)不動産登記的(de)意義已經有(yǒu)較為(wèi)充分的(de)認識，在出資後将不動産登記在自(zì)己一方子(zǐ)女(nǚ)名下(xià)，認定為(wèi)是父母将出資确定贈與給自(zì)己子(zǐ)女(nǚ)一方的(de)意思表示，符合當事(shì)人(rén)本意，也符合法律規定的(de)精神。

4.删除雙方父母出資情況下(xià)房(fáng)産按份共有(yǒu)的(de)規定

實踐中，由于房(fáng)價高(gāo)企，一方父母可能無力單獨承擔購房(fáng)負擔，由雙方父母共同出資為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)購房(fáng)的(de)情形并不鮮見，父母為(wèi)子(zǐ)女(nǚ)出資購房(fáng)不僅是家(jiā)族财産的(de)傳遞形式之一，也寄托了父母對(duì)子(zǐ)女(nǚ)婚姻幸福美(měi)滿的(de)期望，在雙方沒有(yǒu)明(míng)确約定的(de)情況下(xià)，認定為(wèi)是按份共有(yǒu)與家(jiā)庭的(de)倫理(lǐ)性特征不相(xiàng)符，也與法律規定有(yǒu)一定沖突。根據民(mín)法典第一千零六十二條規定，在沒有(yǒu)明(míng)确表示贈與一方的(de)情況下(xià)，應當歸夫妻共同所有(yǒu)。同時(shí)，民(mín)法典第三百零八條也規定，共有(yǒu)人(rén)對(duì)共有(yǒu)的(de)不動産或者動産沒有(yǒu)約定為(wèi)按份共有(yǒu)或者共同共有(yǒu)，或者約定不明(míng)确的(de)，除共有(yǒu)人(rén)具有(yǒu)家(jiā)庭關系等外(wài)，視(shì)為(wèi)按份共有(yǒu)。可見，在雙方沒有(yǒu)明(míng)确約定的(de)情況下(xià)，基于家(jiā)庭關系的(de)特殊身(shēn)份屬性，亦不宜認定為(wèi)按份共有(yǒu)。

素材來(lái)源：房(fáng)地(dì)産法律研究