正文(wén)
使用信用卡分期還(hái)款業(yè)務，是不少人(rén)選擇的(de)支付方式。很(hěn)多銀行推出的(de)分期還(hái)款業(yè)務都(dōu)含有(yǒu)分期手續費(fèi)，分期手續費(fèi)往往均攤到每期還(hái)款。如果因為(wèi)信用卡持卡人(rén)逾期還(hái)款等原因造成違約，銀行在追讨本金(jīn)、利息等款項時(shí)，是否可要求持卡人(rén)支付剩餘期數的(de)分期手續費(fèi)？近(jìn)日(rì)，珠海(hǎi)中院審理(lǐ)了這(zhè)樣一起案件(jiàn)，認定持卡人(rén)沒有(yǒu)享受分期利益，無需支付分期手續費(fèi)。 案件(jiàn)詳情 2019年(nián)，張某向某銀行珠海(hǎi)分行申請辦理(lǐ)信用卡裝修分期業(yè)務，并與銀行簽署相(xiàng)關分期業(yè)務協議(yì)。雙方約定，張某用該信用卡透支的(de)消費(fèi)金(jīn)額分60期還(hái)款，每期還(hái)款金(jīn)額包含本金(jīn)、利息及分期手續費(fèi)。合同生(shēng)效後，張某用該信用卡消費(fèi)18萬元，按合同約定歸還(hái)了9期款項。從(cóng)第10期開(kāi)始，張某未按時(shí)還(hái)款，産生(shēng)了違約金(jīn)和(hé)利息。在還(hái)完第12期分期款後，張某不再向銀行還(hái)款。銀行催繳款項未果，向法院提起訴訟，要求張某返還(hái)透支消費(fèi)的(de)本金(jīn)144841.9元、利息7107.73元、違約金(jīn)1896.45元及分期手續費(fèi)26320.85元，合計(jì)180166.93元。 一審法院審理(lǐ)後認為(wèi)，雙方就辦理(lǐ)信用卡裝修分期業(yè)務簽訂的(de)協議(yì)符合法律規定，銀行已為(wèi)張某提供了消費(fèi)透支金(jīn)額，張某應按照(zhào)合同約定向銀行還(hái)款。張某透支信用卡後沒有(yǒu)按約還(hái)款，其行為(wèi)已構成違約，應承擔相(xiàng)應的(de)違約責任。一審法院判決支持銀行的(de)訴訟請求，張某需向銀行支付透支的(de)本金(jīn)144841.9元、利息7107.73元、違約金(jīn)1896.45元及分期手續費(fèi)26320.85元，合計(jì)180166.93元。 張某不服一審判決，向珠海(hǎi)中院提出上(shàng)訴，請求改判駁回分期手續費(fèi)等。 張某稱，銀行主張信用卡分期手續費(fèi)26320.85元既沒有(yǒu)事(shì)實依據，也沒有(yǒu)法律依據，已經支付的(de)7128元應當從(cóng)本金(jīn)中扣除。 銀行辯稱，依據合同約定，信用卡透支消費(fèi)分期期數60期，手續費(fèi)率0.3300%/期，張某本人(rén)已經簽名确認，且在分期業(yè)務辦理(lǐ)後，張某也依照(zhào)該約定歸還(hái)了9期，沒有(yǒu)異議(yì)。因此，分期手續費(fèi)的(de)收取是符合約定、有(yǒu)事(shì)實和(hé)合同依據的(de)。 二審法院審理(lǐ)後認為(wèi)，雙方争議(yì)焦點主要在于張某應否支付分期手續費(fèi)。根據雙方簽訂的(de)協議(yì)，在銀行分期收取張某還(hái)款的(de)情形下(xià)，該分期手續費(fèi)不僅體(tǐ)現(xiàn)雙方的(de)合意，亦是該業(yè)務模式所決定，應予支持。張某主張其完全不應支付手續費(fèi)，不能成立。但(dàn)是，由于分期手續費(fèi)屬于張某對(duì)分期付款所支付的(de)對(duì)價，在銀行宣布涉案信用卡貸款提前到期，張某需提前歸還(hái)全部欠款的(de)情形下(xià)，張某已經不存在可分期支付後續款項的(de)事(shì)實，對(duì)于銀行請求張某支付尚未發生(shēng)的(de)分期手續費(fèi)，缺乏事(shì)實和(hé)法律依據，法院不予支持。 二審法院改判張某無需支付未到期分期款項的(de)分期手續費(fèi)，維持一審其他(tā)判項。 法官說(shuō)法 根據《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)銀行卡民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)若幹問(wèn)題的(de)規定》第二條第二款規定，發卡行請求持卡人(rén)按照(zhào)信用卡合同的(de)約定給付透支利息、複利、違約金(jīn)等，或者給付分期付款手續費(fèi)、利息、違約金(jīn)等，持卡人(rén)以發卡行主張的(de)總額過高(gāo)為(wèi)由請求予以适當減少的(de)，人(rén)民(mín)法院應當綜合考慮國(guó)家(jiā)有(yǒu)關金(jīn)融監管規定、未還(hái)款的(de)數額及期限、當事(shì)人(rén)過錯(cuò)程度、發卡行的(de)實際損失等因素，根據公平原則和(hé)誠信原則予以衡量，并作(zuò)出裁決。涉案合同明(míng)确約定銀行針對(duì)客戶分期還(hái)款按月(yuè)收取分期手續費(fèi)。因客戶違約，銀行宣布合同提前到期。在此種情形下(xià)，因不存在客戶後期支付分期手續費(fèi)的(de)事(shì)實，如若繼續支持未發生(shēng)的(de)分期手續費(fèi)雖有(yǒu)合同依據卻有(yǒu)違公平。因此，法院對(duì)于涉案合同被銀行宣布到期後分期手續費(fèi)不予支持。在該類案件(jiàn)的(de)審理(lǐ)中，法官應注重發揮司法智慧，透過現(xiàn)象看(kàn)本質，以公平原則和(hé)誠實信用原則為(wèi)基礎，力求實現(xiàn)違約責任認定的(de)實質平等，實現(xiàn)法律效果與社會效果的(de)統一。
抖音(yīn)
小(xiǎo)紅書(shū)
視(shì)頻(pín)号
快手
